Kiinteistökauppa – kuntotarkastusraportti, ostajan tarkastusvelvollisuuden laajuus? Kiinteistönkaupassa ostajalla on maakaaren mukainen kiinteistön tarkastusvelvollisuus. Ostaja voi kaupan tekemisen jälkeen menettää oikeutensa vedota virheenä seikkaan, joka olisi voitu havaita tarkastuksessa ennen kaupan tekemistä. Kaupanteon jälkeen ostajalla ei ole oikeutta vaatia hinnanalennusta tai kaupan purkua näistä virheistä tarkastusvelvollisuutensa laiminlyötyään. Ostajan tarkastusvelvollisuuden laajuudesta ei ole kuitenkaan annettu lain tasolla […]

Kiinteistön laatuvirhe – milloin reklamaatio on tehtävä ja mikä on kohtuullinen aika vaatimusten esittämiselle? KKO 2016:69 Maakaaren mukaan kiinteistön ostaja ei saa vedota virheeseen, ellei hän ilmoita virheestä ja siihen perustuvista vaatimuksistaan myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai kun hänen olisi pitänyt se havaita. Säilyttääkseen oikeutensa vedota kiinteistön virheeseen, ostajan täytyy reklamoida […]

Olen useasti törmännyt tilanteeseen, jossa asiakkaan ostettua omakotitalon pian kaupan jälkeen kohteessa on ilmennyt poikkeavaa hajua ja sisäilman tunkkaisuutta. Asiaa selvitettäessä on usein ilmennyt rakenteellisia virheitä kuten ulkoseinän alaosan rakenteissa mikrobikasvustoa, ja lisäksi rakenteista on ollut suora ilmayhteys sisätiloihin. Tämän jälkeen asiaa on edistetty tekemällä virheilmoituksella myyjälle. Useissa tapauksissa ostaja ja myyjä ovat olleet erimielisiä […]

Kiinteistökaupan purkaminen edellyttää sitä, että kaupankohteessa on olennainen virhe. Korkein oikeuden tapauksessa KKO:2019:41 käsiteltiin sitä, oliko kiinteistönkaupassa salaisen virheen vuoksi purkuperuste. Ostajat olivat ostaneet vuonna 2011 myyjiltä 202 500,00 euron kauppahinnalla kiinteistön. Kiinteistöllä oli 1950-luvun lopulla rakennettu asuinrakennus. Ostajat alkoivat kaupanteon jälkeen vuonna 2015 kunnostamaan asuinrakennusta, jolloin he huomasivat, että sen rakenteissa oli kivihiilipikeä eli kreosoottia. […]

  Kiinteistön ostaminen on merkittävä hankinta, useimmille suurin koko elämän aikana. Huolellisesta pohjatyöstä ja kaupan kohteeseen tutustumisesta huolimatta kaupanteko ei aina mene suunnitellusti. Joskus kiinteistöä voi rasittaa jokin virhe, jota ei kaupantekohetkellä ole huomattu. Kyseessä saattaa olla esimerkiksi ns. hometalo. Tällöin kiinteistön ostajan kannattaa ryhtyä toimiin kaupan kohteessa olevan virheen johdosta, jolloin esimerkiksi voidaan vaatia […]

  Kaikissa nykyaikaisissa oikeusjärjestelmissä siviilioikeudellisille vaatimuksille asetetaan ajallisia rajoituksia. Määräaikojen pituudesta ja niiden alkamisajankohdan määräytymisestä säädetään lukuisissa eri säännöksissä. Vaatimuksen vanhentumisajan noudattamatta jättäminen luetaan laiminlyöjän vahingoksi, mikä johtaa yleensä oikeudenmenetykseen. Esimerkiksi lain pääsäännön mukaan velallisen velvollisuus suorittaa velka lakkaa, kun velka vanhentuu. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2018:11 arvioinut tapausta, jossa oli kyse vahingonkorvausvelan vanhentumisesta […]

Kiinteistökaupan virhe, reklamaation merkitys! Tänään otsikoissa jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka tärkeää reklamaation tekeminen on kiinteistökauppariidoissa. Reklamointiin tavallisesti liittyvät ongelmat koskevat sitä, että reklamaatio tehdään liian myöhään tai se on sisällöltään puutteellinen. Huolimattomasti tehty reklamaatio voi johtaa jopa oikeudenmenetyksiin. Jos kiinteistökaupan jälkeen jäi jotain hampaankoloon, kannattaa reklamaatio tehdä mahdollisimman pian. Kohtuullista aikaa reklamaation tekemiselle on […]

  Mikäli kiinteistönkauppaa rasittaa olennainen virhe, kauppa voidaan lain mukaan purkaa. Kaupan purkautuessa, kiinteistö palautetaan myyjälle ja myyjä palauttaa saamansa kauppahinnan ostajalle. Kaupan purku tilanteissa on kauppahinnan palauttamista koskien eräissä tapauksissa esitetty väitteitä siitä, että kuolinpesän osakkaat eivät olisi velvollisia palauttamaan kauppahintaa enemmän kuin ovat pesästä laskennallisesti saaneet. Mikäli väite menestyisi, se saattaisi vähävaraisissa kuolinpesissä […]

  Korkeimman oikeuden ratkaisu KKO:2018:38 käsitteli kysymystä siitä, oliko oikeus vaatia kiinteistön kaupan purkamista vanhentunut. Ostaja oli pannut kaupan purkamista koskevan kanteen vireille yli neljä vuotta sen jälkeen, kun oli ollut edellisen kerran yhteydessä myyjiin kiinteistössä olleiden virheiden vuoksi. Oliko yli neljän vuoden passiivisuus reklamoinnin jälkeen johtanut siihen, että ostaja oli menettänyt oikeuden vaatia kiinteistön kaupan […]